＊圖片：公視「我們的島」截圖。農民受訪表示，其中生態池具有淨化水質的功能。
不知你是否注意過，走在大賣場裡，看到高雄水源的礦泉水，和宜蘭水源的產品，價格有明顯的差距，讓人不禁想著：「從高雄水龍頭分分秒秒瀉出的水，代表多少金錢的損失呢？」想起高雄市議員吳益政在2012年5月的總質詢，「我們再喝高屏溪的水，你說要花多少錢才能減輕那些化學的東西？難怪我們高雄市飲用水的口感…，（市府）說也投資了很多錢，可是那個口感永遠都不會很好。」
在這一場總質詢裡，為了說明可行性，吳益政就有機、容積、公車等市政題目，做了琳瑯滿目的各種計算；「如果租一公頃，照副秘書長說的是4 萬元，那麼租100 公頃是多少錢？一年400 萬元。」（關於有機農業種植）「一塊地你至少可以收1,000 多萬，你至少可以賣三成，你看整個捷運沿線有多少，政府可以收多少錢。」（關於容積財源）「以前不要說爛公車，即便是最簡單型的也要400 萬，現在買1 台電動的800 萬，才自付200 萬」（關於旗盤式公車）
＊影片：「我們的島 第743集 餐飲的綠色革命」高雄在2011年建立綠色友善餐廳認證制度，鼓勵餐廳使用在地有機食材。
進行這些（快速的）計算，是質詢時有力的工具；但數字、價格不是全部，不等於實際價值；「有機農業可以帶給我們生物多樣性多50％，可以多30％的物種。所以我說的，有機蔬菜不是對人而已，對環境、對我們要推動的生物多樣性都有巨大的貢獻。」高雄水源和宜蘭水源在市價上的差距，只是其中的冰山一角；減少環境污染，對市民的醫療成本與健康生活、對環境、對生物的貢獻，正確地說，叫做無價之寶。
這質詢裡的無價之寶，還不只一樣，而是件件項項。例如，有人權──「我要如何讓一般人吃得起有機、一般人願意吃有機？」有友善──「百貨公司跟百貨公司透過地下的連通，增加商業性的強項，而且人不用走進走出，對人是最友善的。」有公義──「土地漲價、容積增加，應該把那些錢拿來替百姓還這些債務。這些債務不是市政府的，是百姓的，這些錢是百姓的耶，這些要先還嘛。」
＊孫文的漲價歸公理想，在討論房產漲價時時常被提出。（來源：今週刊）
政策的性價比
每一種好的價值，我們都希望擁有，但資源有限，得考慮可行性、性價比。「做有機、減農藥，比CO2 還好減，中鋼你叫他要減5％的CO2，你就是叫他關門，農藥你叫他減10％、15％、20％循序漸進是做得到的。」；享受容積的建商，要補足公用設施，「例如隔壁棟設有4~50萬的公共腳踏車站，享受容積的建商也要捐一組。」；「（陳菊市長回應）經建會副主委曾和我討論過，他說你們高雄市的公車，一年要虧損10多億，不如為了減碳，就讓公車做為大眾運輸的工具。」於是我們覺得值得，於是我們想做。
儘管官員有時候會說「哦！不！不！不！沒辦法。」或是說「先求有、再求好」云云；但吳益政不是不能等，而是「這你八年前已說過，這都是過去式了。」並且善解人意地，為施政規劃財源：「你要補助公車部分，你不要支付，用環保基金去補那裏，環保基金要給市府的，你增加，停管基金你減少給與，停管基金不用步步向你要錢，他們自己就有錢。」不只是畫出理想，還指出了通往羅馬的條條路徑。
在公共服務的成本被計算出來之後，在可行性被突顯出來後，當我們覺得值得的時候，當我們看見前路的時候──理想與現實產生交集，左派右派彼此同意；讓抽象的價值，成為摸得著、吃得到的現實；有機之所以要平價，是因為超出的效益無法衡量；容積轉移對建商利多的部份，可用來逆轉社會Ｍ型化；棋盤式公車，為的是養成市民搭乘大眾運輸習慣，並（希望在當時）改善公車與捷運之兩大財政沉疴。
但是有的我們還吃不夠，有的甚至還吃不到，單單質詢不能點石成金，背後還有許多斡旋協理，催促市府的市民還不夠多，甚至政治文化還不夠豐富；為此，吳益政辦公室製作質詢稿導讀，拉近市民與市政的距離，認識議員應具有的能力，作為行動公民的參考，並促進正向選舉；然後撕下（高雄水源背後的）標籤，還我理應如此的人本生活。
◎ 本文改寫自2012年5月21日 吳益政總質詢稿
◎ 吳益政議員辦公室製作
沒有留言:
張貼留言